Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-17884/19 по делу N А40-5391/2019

г. Москва

2 апреля 2021 г.

Дело N А40-5391/2019

Резолютивная часть определения объявлена 29.03.2021.

Полный текст определения изготовлен 02.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

в рамках дела о признании КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 коммерческий банк "Русский ипотечный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник, банк) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" в общем размере 237 903 897,09 руб., в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 отменено, спорные перечисления денежных средств признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" удовлетворено, исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда о приостановлении исполнения судебных актов, КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с жалобой на указанный судебный акт, указывая, что он принят необоснованно, так как указанные в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" обстоятельства для приостановления исполнения судебного акта носят предположительный характер.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, удовлетворил ходатайство с целью сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции, с учетом положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими).

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывая предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А40-5391/19.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных обществом с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" оснований для приостановления исполнения постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Кроме того, суд округа также учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 приостановление исполнения постановления суда апелляционной инстанции отменено в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также оценив соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 по делу N А40-5391/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина