Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-17884/19 по делу N А40-5391/2019

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-5391/2019

Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2021.

Полный текст определения изготовлен 16.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей: Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 15.04.2021 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" на определение Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании банковских операций от 14 ноября 2018 года по перечислению денежных средств со счета N 40702810700000014328, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), в пользу ООО "НЕВЕР СЛИП ТУРОПЕРАТОР", а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года отменено, банковские операции от 14 ноября 2018 года по перечислению денежных средств со счета N 40702810700000014328, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), в пользу ООО "НЕВЕР СЛИП ТУРОПЕРАТОР" признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 949 578,89 руб., а также в виде восстановления задолженности должника перед ООО "НЕВЕР СЛИП ТУРОПЕРАТОР" в размере 3 949 578,89 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, мотивированное тем, что должник является банкротом и в случае удовлетворения кассационной жалобы может быть затруднен поворот исполнения судебного акта, так как денежные средства поступят в конкурсную массу должника и будут распределены между кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года ходатайство ООО "НЕВЕР СЛИП" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года по делу N А40-5391/2019 удовлетворено.

На указанное определение конкурсным управляющим КБ "Русский ипотечный банк" подана жалоба в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой заявитель просил отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года.

Как следует из обжалуемого судебного акта, приостанавливая исполнение постановления суда апелляционной инстанции, окружной суд исходил из того, что после поступления в конкурсную массу должника денежных средств они могут быть направлены на погашение требований кредиторов должника, что в случае удовлетворения кассационной жалобы затруднит осуществление поворота исполнения судебного акта и не приведет к восстановлению имущественных прав заявителя кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, оспаривая определение суда кассационной инстанции, сослался на то, что приведенные ответчиком доводы не обосновывают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, поскольку конкурсная масса Банка до настоящего времени не сформирована, расчеты с кредиторами не проводились, а, следовательно, угроза затруднения осуществления поворота исполнения судебного акта отсутствуует.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Порядок рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции установлен статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ).

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В данном случае суд округа, приостанавливая исполнение судебного акта, обоснованно сослался на то, что Банк находится в банкротстве, в связи с чем после поступления в конкурсную массу должника денежных средств от ответчика они могут быть направлены на погашение требований кредиторов должника, что в случае удовлетворения кассационной жалобы не приведет к восстановлению имущественных прав заявителя кассационной жалобы.

Механизм, предусмотренный ст. 283 АПК РФ, является ускоренным способом защиты права, в связи с чем суд не должен был исследовать вопрос о том, начались ли в Банке расчеты с кредиторами и достаточно ли у должника денежных средств для расчетов с ответчиком в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, в силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года суд округа рассмотрел кассационную жалобу ООО "НЕВЕР СЛИП ТУРОПЕРАТОР" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года и отменил приостановление исполнения указанного судебного акта.

Таким образом, учитывая, что приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года в настоящее время отменено, при этом доказательств, что при приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта суд округа допустил нарушение норм процессуального права, не представлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года по делу N А40-5391/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова