Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-25517/20 по делу N А41-2844/2019

Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А41-2844/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01.07.2021.

Полный текст определения изготовлен 07.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 01.07.2021 в судебном заседании жалобу Тюкова Сергея Анатольевича и Тюковой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021,

о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 о продлении срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 ООО "НОРДСтрой" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гниденко Дмитрий Александрович.

Конкурсный управляющий 25.11.2020 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 заявленные требования удовлетворены, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, до 16.03.2020.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Тюков С.А. и Тюкова Н.М. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 07.06.2021, Тюков С.А. и Тюкова Н.М. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят определение суда кассационной инстанции от 07.06.2021 отменить.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые вынесены в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок, установленный п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124).

Согласно п. 3 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кассационная жалоба Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Учитывая приведенные нормы права, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, по делу N А41-2844/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова