Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-25517/20 по делу N А41-2844/2019

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-2844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Гниденко Д.А. - Боровков Г.И., по доверенности от 20 августа 2019 года;

рассмотрев 25.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Тюковой Натальи Михайловны

на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года

по жалобе Тюковой Н.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гниденко Д.А., выразившиеся в непредставлении документов кредитору,

в рамках дела о банкротстве ООО "НОРДСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОРДСтрой" (ООО "НОРДСтрой") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества утвержден Гниденко Дмитрий Александрович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29 июня 2019 года.

Тюкова Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гниденко Д.А., выразившиеся в непредставлении кредитору отчетов о проверке финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тюкова Н.М. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просила отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и удовлетворить заявленные требования либо направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, Тюкова Н.М. в обоснование жалобы указала, что Гниденко Д.А. не предоставляет кредиторам информацию о проверке финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельности должника деятельности должника, в том числе, о движении денежных средств по счетам ООО "НОРДСтрой" за предшествующие процедуре банкротства периоды.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отчеты конкурсного управляющего, приложенные к ответам на жалобы Тюковой Н.М., содержат сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника, при этом Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего предоставлять кредиторам информацию о движении денежных средств по счетам ООО "НОРДСтрой" за предшествующие процедуре банкротства периоды и направлять ее кредиторам.

Оспаривая принятые судебные акты, Тюкова Н.М. указала, что кредиторы вправе ознакомиться с бухгалтерскими документами должника, при этом конкурсный управляющий не создает комитет кредиторов, не предоставляет кредиторам информацию по деятельности должника и недобросовестно исполняет свои обязанности.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В обоснование доводов жалобы кредитор указал на непредставление конкурсным управляющим документов о деятельности должника для ознакомления, в том числе, о движении денежных средств по счетам ООО "НОРДСтрой" за предшествующие процедуре банкротства периоды.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила).

Судами установлено, что содержащиеся в материалах дела о банкротстве ООО "НОРДСтрой" отчеты управляющего содержат приложения, как того требуют Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

В уведомлении о проведении собрания кредиторов устанавливается срок для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего в предоставлении каких-либо сведений отдельному кредитору вне собрания (комитета) кредиторов, которые вправе знакомиться с материалами, прилагающимися к отчету арбитражного управляющего, в установленном законом порядке.

Положениями пункта 3 статьи 34 Закона о банкротстве установлено право лиц, участвующих в деле о банкротстве, знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В настоящем случае суды установили, что 18 января 2021 года Тюкова Н.М. была ознакомлена с поступившим в суд от конкурсного управляющего анализом финансового состояния должника, при этом мотивированных возражений относительно изложенных в анализе сведений не представила.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды правомерно признали жалобу Тюковой Н.М. необоснованной, поскольку доказательств нарушения конкурсным управляющим Гниденко Д.А. требований законодательства о банкротстве, а также нарушения его действиями прав и законных интересов кредитора не представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А41-2844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов