Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-19815/19 по делу N А40-204192/2018

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-204192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Федюка В.А. - Маршакова О.В. - дов. от 19.10.2021

в судебном заседании 10.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Федюка Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021,

об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества гражданина Федюка Владимира Анатольевича на условиях Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Федюка Владимира Анатольевича, представленного финансовым управляющим Сусловым Виталием Андреевичем,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Федюка Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Федюка Владимира Анатольевича (далее - Федюк В.А., должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 в отношении должника Федюка Владимира Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим должника утвержден Суслов Виталий Андреевич, член НП АУ "ОРИОН", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2019 (далее - финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, в отношении Федюка Владимира Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суслов Виталий Андреевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего гражданина Федюка В.А. Суслова В.А. об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Федюка В.А., ходатайство финансового управляющего гражданина Федюка В.А. Суслова В.А. о внесении изменений в проект порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Федюка В.А., заявление Федюк Веры Николаевны об исключении объекта недвижимости (квартира с кадастровым номером 77:18:0191109:152, площадью 78,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, п. Первомайское, у д. Губцево, ЖК "Домострой-ХХГ", ул. Светлая, д.60, кв. 19) из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 утвержден Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества гражданина Федюка Владимира Анатольевича на условиях, представленных финансовым управляющим Сусловым Виталием Андреевичем. Установлено начальная продажная цена реализуемого имущества:

- Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 77:18:0191109:152, площадью 78,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, у д. Губцево, ЖК "Домострой-ХХГ", ул. Светлая, д.60, кв. 19 - 7 627 381,00 руб.;

- Нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 77:06:0006004:3452, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Коньково, ул. Островитянова, д.11, корп.1, пом. 1 м/м 47, площадью 14,8 кв. м. - 1 800 047,00 руб.

В удовлетворении заявления Федюк Веры Николаевны об исключении объекта недвижимости из конкурсной массы должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 оставлено без изменения.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 частично удовлетворены заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок должника, судебным актом признаны недействительными:

- договор определения долей и дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 17.03.2015, заключенный между Федюком В.А. и Федюк В.Н. в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:18:0191109:152., площадью 78,7 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, п. Первомайское, у д. Губцево, ЖК "Домострой-ХХГ, ул. Светлая, д.60, кв.19;

- соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов от 20.03.2015, заключенное между Федюком В.А. и Федюк В.Н. в отношении нежилого помещения (машиноместо) с кадастровым номером 77:06:0006004:3452, расположенного но адресу г. Москва, р-н Коньково, ул. Островитянова, д 11. корп. 1, пом. 1 м/м 47;

- договор купли-продажи земельного участка N 2/16 от 01.12.2016, заключенный между Федюком Владимиром Анатольевичем и Громовым Владимиром Борисовичем;

- договор купли-продажи земельного участка N 3/16 от 01.12.2016, заключенный между Федюком Владимиром Анатольевичем и Громовым Владимиром Борисовичем;

- договор купли-продажи земельного участка N 2/17 от 14.02.2017, заключенный между Громовым Владимиром Борисовичем и Меренковой Анастасией Владимировной.

Указанным судебным актом применены последствия признания сделок недействительными в виде понуждения Меренковой Анастасии Владимировны возвратить в конкурсную массу гражданина Федюка Владимира Анатольевича земельный участок с кадастровым номером 60:15:3019002:37, площадью 1500 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 60:15:3019002:38, площадью 1500 кв. м, расположенные по адресу Псковская область, р-н Печорский, СП "Круппская волость", д. Литовиж.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 применены последствия недействительности сделки в виде обязания Федюк Веры Николаевны возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 77:18:0191109:152, площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу:, г. Москва, и. Первомайское, у д. Губцево, ЖК "Домострой-ХХГ", ул. Светлая, д.60, кв. 19, нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 77:06:0006004:3452. расположенное по адресу: г. Москва, р-н Коньково, ул. Островитянова, д.11, корп.1, пом. 1 м/м 47, жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 77:06:0006004:2944, площадью 39,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Островитянова, д.9, корп. 3, кв. 82.

Также судами установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 с Федюк Анна Владимировны в пользу должника взыскана денежная сумма в размере 650 000 руб. в результате оспаривания сделки по продаже транспортного средства.

Таким образом, судами установлено, что в конкурсную массу должника поступило следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 60:15:3019002:37, площадью 1500 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 60:15:3019002:38, площадью 1500 кв. м расположенные по адресу Псковская область, р-н Печорский, СП "Круппская волость", д. Литовиж;

- жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 77:18:0191109:152, площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу:, г. Москва, п. Первомайское, у д. Губцево, ЖК "Домострой-ХХГ", ул. Светлая, д.60, кв. 19;

- нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 77:06:0006004:3452, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Коньково, ул. Островитянова, д.11, корп.1, пом. 1 м/м 47;

- дебиторская задолженность Федюк Анны Владимировны на сумму 650 000 руб.

Опись имущества Федюка В.А. была составлена финансовым управляющим 14.04.2021, в опись вошло имущество, которое не предназначено для осуществления должником предпринимательской деятельности, в частности, две квартиры, машиноместо в подземном паркинге жилого многоквартирного дома, дебиторская задолженность.

Начальная цена имущества была определена финансовым управляющим на основании отчетов об оценке.

Однако, поскольку в ходе исполнительного производства дебиторская задолженность Федюк А.В. в размере 650 000 руб. погашена в полном объеме, финансовый управляющий заявил ходатайство о внесении изменений в Порядок, касающееся исключения из состава выставленного на продажу имущества дебиторской задолженности Федюк А.В.

Кроме того, установлено, что 20.07.2021 Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление об отмене определения суда первой инстанции от 04.12.2020 и постановления апелляционной инстанции от 22.04.2021 в части применения последствий недействительности сделок, заключенных между Громовым В.Б. и Меренковой А.В. - договоров купли-продажи от 14.02.2017, что означает отсутствие возможности включения в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 60:15:3019002:37, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, р-н Печорский, СП "Круппская волость", д. Литовиж и земельного участка с кадастровым номером 60:15:3019002:38, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу Псковская область, р-н Печорский, СП "Круппская волость", д. Литовиж.

В этой связи финансовым управляющим также представлено ходатайство об изменении в проект Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Федюка Владимира Анатольевича, представленного на утверждение судом, исключив из него продажу указанных выше объектов.

Таким образом, суды пришли к выводу, что реализации с торгов подлежит следующее имущество должника:

- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 77:18:0191109:152, площадью 78,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, у д. Губцево, ЖК "Домострой-ХХГ", ул. Светлая, д.60, кв. 19 по начальной продажной стоимости 7 627 381,00 руб.;

- нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 77:06:0006004:3452, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Коньково, ул. Островитянова, д.11, корп.1, пом. 1 м/м 47, площадью 14,8 кв. м., начальной продажной стоимостью 1 800 047,00 руб.

Ходатайство Федюк Веры Николаевны об исключении квартиры (г. Москва, п. Первомайское, у д. Губцево, ЖК "Домострой-ХХГ", ул. Светлая, д.60, кв. 19) из конкурсной массы отклонено судами, поскольку установлено, что для должника указанная квартира не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, не обладает исполнительским иммунитетом, и потому не подлежит исключению из конкурсной массы Федюка Владимира Анатольевича.

Кроме того, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по обособленному спору, поскольку вступившего в законную силу судебного акта о признании самовольной постройкой и сносе жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в материалы дела не представлено, спор по данному вопросу не разрешен. Наличие указанного спора не препятствует утверждению Положения по торгам.

При таких обстоятельствах, Положение по торгам утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим исходя из наличия в конкурсной массе должника имущества, в удовлетворении ходатайства Федюк Веры Николаевны об исключении квартиры из конкурсной массы отказано.

С выводами судов не согласился должник Федюк Владимир Анатольевич, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Федюк В.А. указывает, что до разрешения спора о сносе жилого дома, в котором расположена спорная квартира, производство по утверждению Положения подлежало приостановлению, и отказ в таком приостановлении является нарушением процессуального права.

Кроме того, кассатор указывает, что утвержденное Положение не указывает на порядок распределения денежных средств, вырученных в результате продаже, бывшей супруге Федюк Вере Николаевне, которая является собственником имущества.

На кассационную жалобу в суд округа поступили возражения финансового управляющего должника Суслова В.А., в которых он просит оставить принятые судебные акты без изменения, отзыв приобщен к материалам дела.

Доводов в отношении отказа судов в исключении квартиры из конкурсной массы должником не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федюка В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости, недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Соответственно, Федюк Вера Николаевна, как бывшая супруга должника в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации в определенных случаях обладает правом на получение части денежных средств, полученных от реализации имущества, после их поступления в конкурсную массу в силу закона, и отсутствие указания на данное обстоятельство в Положении по торгам его никаким образом не изменяет, в связи с чем доводы кассатора в этой части отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В отношении доводов кассатора о необоснованном отказе в приостановлении производства по спору до разрешения Троицким районным судом города Москвы вопроса о сносе жилого дома, в котором расположена спорная квартира, судебная коллегия отмечает следующее.

Перечень обстоятельств, при которых суд обязан приостановить производство по делу ограничен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Однако, указанных обстоятельств в рамках данного обособленного спора не имеется, в связи с чем суды обоснованно отказали в приостановлении производства.

Сам по себе факт наличия в производстве Троицкого районного суда города Москвы производства по иску о сносе жилого дома не препятствует рассмотрению вопроса о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества гражданина Федюка Владимира Анатольевича, поскольку утверждение такого Положения не влечет незамедлительной продажи имущества, в том числе, спорной квартиры.

При этом, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом, действуя разумно и осмотрительно, финансовый управляющий, либо иные заинтересованные лица, при возникновении обстоятельств, указывающих на физическое отсутствие предмета торгов, не лишены возможности обратиться в суд в установленном процессуальном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к обоснованному и правомерному об утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии должника с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А40-204192/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева