Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-85788/21 по делу N А40-204192/2018

Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-204192/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Суслова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-204192/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федюка В.А.,

об исключении из конкурсной массы

при участии в судебном заседании:

от Федюка В.А. - Маршакова О.В. дов. от 19.10.2021

от Суслова В.А. - Демченко Е.Н. дов. от 28.05.2020

Федюк А.В. - лично, паспорт

Федюк В.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 в отношении должника Федюка Владимира Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суслов Виталий Андреевич (ИНН 781000756409, почтовый адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д.11, лит. А, оф. 403), являющегося членом НП АУ "ОРИОН" (190900, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1275).

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявление финансового управляющего должника Суслова В.А. об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже жилого помещения должника по делу N А40-204192/18-66-253 о банкротстве гражданина Федюка Владимира Анатольевича и заявление должника об исключении единственного жилья из конкурсной массы должника по делу N А40- 204192/18-66-253 о банкротстве Федюка Владимира Анатольевича, объединенные судом в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Суслова В.А. об утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже жилого помещения должника по делу N А40-204192/18-66-253 о банкротстве гражданина Федюка В.А..

Из конкурсной массы гражданина Федюка В.А. исключено следующее имущество: - жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 77:06:0006004:2944, площадью 39,8 кв. м, расположенного по адресу Москва, р-н Обручевский, ул. Островитянова, д 9, корп. 3, кв. 82.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий Суслов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника, должник, Федюк А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 частично удовлетворены требования финансового управляющего о признании недействительными сделок должника, судебным актом признаны недействительными: - договор определения долей и дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 17.03.2015, заключенный между Федюком В.Л. и Фелюк В.Н. в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:06:0006004:2944, площадью 39,8 кв. м, расположенного по адресу Москва, р-н Обручевский, ул. Островитянова, д 9, корп. 3, кв. 82.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021) по делу А40-204192/18-66-253 признана недействительной сделка дарения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:06:0006004:2944, площадью 39.8 км. в., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Островитянова, д.9, корп. 3, кв. 82, между Федюк В.Н. и Федюк А.В.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Федюк А.В. возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 77:06:0006004:2944, площадью 39,8 кв. м., расположенное но адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Островитянова, д.9, корп. 3, кв. 82.

Таким образом, в конкурсную массу должника поступило следующее имущество: - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 77:06:0006004:2944, площадью 39,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Обручевский, ул. Островитянова, д.9, корп. 3, кв. 82

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим Сусловым В.А. на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведена оценка имущества должника, по результатам которой составлен проект порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже жилого помещения должника Федюка В.А.

Заявляя ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, должник указывал, что в настоящем же споре в конкурсную массу включена вся квартира, которая является единственным жильем и для дочери должника Федюк А.В., которая в свою очередь несет расходы по содержанию указанной квартиры.

Так как в собственности должника отсутствует какое-либо пригодное для проживания жилое помещение, в настоящее время Федюк Владимир Анатольевич постоянно проживает и зарегистрирован вместе со своей дочерью - Федюк Анной Владимировной - в принадлежащей ей однокомнатной квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, к. 3, кв. 82, площадь 39, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0006004:2944, которая является также её единственным жильем.

Удовлетворяя заявление должника об исключении указанной квартиры из конкурсной массы и отказывая в утверждении порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже жилого помещения должника, суд исходил из наличия правовых оснований для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2,17-19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Согласно представленным доказательствам, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, к. 3, кв. 82, площадью 39, 8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0006004:2944 является единственным пригодным для постоянного проживания Федюка В.А. и его дочери жилым помещением.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, реализация спорного имущества как единственного жилья Федюка В.А. невозможна в силу закона и конституционных основ российского законодательства, гарантирующих право каждого на жилище.

Доводы финансового управляющего о злоупотреблении должником своими правами со ссылками на обстоятельства, установленные в рамках спора о признании сделок недействительными, не опровергают наличия правовых оснований для исключения жилого помещения из конкурсной массы должника.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-204192/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Суслова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова