Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-11444/18 по делу N А41-50847/2017

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А41-50847/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30.06.2022.

Полный текст определения изготовлен 07.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС": Калашникова А.А. по дов. от 10.06.2022

рассмотрев 30.06.2022 в судебном заседании жалобу ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТЕКС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 ЗАО "ТЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "ТЕКС" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 требование кредитора КБ "Новопокровский" (ООО) (далее - кредитор) включено в реестр кредиторов, которое обеспечено залогом имущества должника.

Руководствуясь статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор представил конкурсному управляющему положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества.

28.05.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, разрешены разногласия по вопросу порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у кредитора КБ "Новопокровский" (ООО) в следующем порядке: утверждено Положение о порядке, условиях и срока реализации имущества должника, находящегося в залоге у кредитора КБ "Новопокровский" (ООО), в редакции, предложенной кредитором КБ "Новопокровский" (ООО) от 13.12.2021, за исключением организатора торгов; утвержден в качестве организатора торгов имуществом должника, находящегося в залоге у кредитора КБ "Новопокровский" (ООО), конкурсный управляющий ЗАО "ТЕКС".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 07.06.2022 в 16 час. 15 мин.

ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 в удовлетворении указанного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

01.06.2022 ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022.

В жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов кассационного суда представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" просил оставить обжалуемое определение суда округа без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность вынесенного судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, заявитель указал на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Конкурсным управляющим назначены электронные торги имуществом должника, являющимся предметом залога в пользу Банка, на 12.05.2022. Местом проведения торгов указана Уральская электронная торговая площадка, что подтверждается извещением о проведении торгов N 22453.

Объявление о проведении торгов размещено в сообщении в ЕФРСБ N 8797015 от 19.05.2022.

Если обжалуемые судебные акты будут исполнены, конкурсный управляющий сможет реализовать имущество, находящиеся в залоге у Банка, в результате чего поворот исполнения судебных актов будет невозможен.

Реализация имущества конкурсным управляющим на данной торговой площадке неминуемо скажется на цене реализации, так как данная торговая площадка малоизвестна отсутствует инструментарий для привлечения покупателей, что понижает вероятность удовлетворения требований залогового и иных кредиторов.

Вместе с тем, как указывает заявитель, пересмотреть результаты торгов в случае отмены обжалуемых судебных актов будет невозможно.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, исполнение обжалуемых актов приведет к невозможности поворота судебного исполнения.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые суд кассационной инстанции посчитал несостоятельными, указав, что заявленные доводы не свидетельствуют о затруднениях ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ".

Доводы рассматриваемой жалобы судом кассационной инстанции были приняты во внимание. Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции указал, что они не могут быть приняты в качестве обстоятельств, обосновывающих невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

При изложенном, заявителем не представлено объективных доказательств обоснованности невозможности и затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Доводы жалобы, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судом кассационной инстанции обстоятельств при рассмотрении ходатайства в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, учитывая, что приостановление исполнения вступивших в законную силу судебного акта является правом, а не обязанностью суда кассационной инстанции при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 12.05.2022.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что 07.06.2022 была оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу, в соответствии с которой определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 в обжалуемой части оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (полный текст постановления изготовлен 15.06.2022).

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022, по делу N А41-50847/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий