Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-2304/22 по делу N А40-127548/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-127548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга: Дробыш К.В. по дов. от 30.12.2021

от конкурсного управляющего КБ "Интерпромбанк": Нордмунд К.А. по дов. от

29.12.2021

рассмотрев 12.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству

на определение от 10.03.2022 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.05.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

о частичном удовлетворении возражений Комитета по строительству на отказ ГК

"АСВ" во включении в реестр требований кредиторов по заявлению Комитета по

строительству о включении требований в реестр требований кредиторов должника, о включении требования Комитета по строительству в реестр требований кредиторов должника КБ "Интерпромбанк" в размере 1 333,43 руб. неустойки в третью очередь отдельно,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Интерпромбанк"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" 179 (7141) от 02.10.2021.

23.09.2021 в адрес ГК "АСВ" поступило требование Комитета по строительству о включении в реестр требований кредиторов в размере 222 239,17 руб. основного долга, 84 228,65 руб. неустойки.

Уведомлением от 15.10.2021 кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

02.11.2021 от Комитета по строительству в суд поступили возражения на отказ ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, возражения Комитета по строительству на отказ ГК "АСВ" во включении в реестр требований кредиторов по заявлению Комитета по строительству о включении требований в реестр требований кредиторов должника КБ "Интерпромбанк" признаны обоснованными частично, суд включил требования Комитета по строительству в реестр требований кредиторов должника КБ "Интерпромбанк" в размере 1 333,43 руб. неустойки в третью очередь отдельно, в остальной части требований Комитета по строительству отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части включения требования Комитета в реестр требований кредиторов должника в размере 1 333,43 руб. неустойки, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов АО КБ "Интерпромбанк" требования Комитета по строительству в размере 1 555,67 руб. (неустойка).

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами неверно определена сумма об уплате неустойки за период с 02.04.2020 по 08.04.2020, а именно 1 333,43 руб., поскольку день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), следовательно, неустойка за период с 02.04.2021 по 08.04.2021 составит 1 555,67 руб.

До судебного заседания от конкурсного управляющего АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ" в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы в обжалуемой части, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком и ООО "Спектр" заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N ЕТ 4419-И/295562 от 16.10.2019, на основании которой Банк выдает банковскую гарантия в пользу бенефициара - Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга - на сумму 1 169 031,01 руб. (далее - Банковская гарантия).

ООО "Спектр" были допущены нарушения обязательств по государственному контракту, заключенному между ООО "Спектр" и Комитетом. Комитет обратился к Банку как в гаранту с требованием о выплате по Банковской гарантии. Банк исполнил свои обязательства.

23.09.2021 Комитет по строительству обратился к Банку с требованием о включении в реестр требований кредиторов Банка требования Комитета в размере 222 239,17 руб. - возмещения Комитету как бенефициару по банковской гарантии, а также неустойки в размере 84 228,65 руб.

Банком отказано во включении требования Комитета в реестр ввиду того, что задолженность была погашена Банком, что подтверждается платежным поручением N 5680 от 08.04.2020 на сумму 222 239,17 руб.

Комитет не оспаривает факт погашения Банком задолженности в части возмещения по банковской гарантии, однако, Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов Банка неустойки за период со 02.04.2020 по 08.04.2020. Требование о выплате банковской гарантии было получено Банком 25.03.2020.

Неустойка начинает начисляться по истечении пяти рабочих дней с даты получения требования (п. 11 Банковской гарантии).

Возражения Комитета сводятся к несогласию с выводами судов о не включении в период расчета неустойки 08.04.2021.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным, учитывая что 08.04.2021 Банк погасил задолженность перед Комитетом как перед бенефициаром. 08.04.2021 должно включаться в период расчета неустойки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не нашел, указав в мотивировочной части постановления об ошибочности расчета, что однако, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, положения ст. 179 АПК РФ позволяют заявителю исправить допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку без изменения содержания судебного акта, правильного по существу.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, по делу N А40-127548/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий