Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-2304/22 по делу N А40-127548/2021

г. Москва

2 ноября 2022 г.

Дело N А40-127548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Интерпромбанк" - Лапшина Н.Н., доверенность от 30.10.2021,

рассмотрев 26.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу КГКУ "Служба заказчика Минстроя края"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по возражениям КГКУ "Служба заказчиков Минстроя края" и жалобе на действия (бездействие) действия конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО КБ "Интерпромбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 АО КБ "Интерпромбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

04.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения КГКУ "Служба заказчиков Минстроя края" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником заявлению КГКУ "Служба заказчиков Минстроя края" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 337 056 664 руб. 61 коп, неустойки за период с 06.11.2020 по 10.12.2020 в размере 11 796 983 руб. 26 коп.

22.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба КГКУ "Служба заказчиков Минстроя края" (далее- также заявитель) на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего и включить в реестр требований кредиторов должника указанные требования заявителя.

Возражения и жалоба заявителя объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, возражения заявителя признаны необоснованными. В удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о признании обоснованными возражения заявителя о включении требований в реестр кредиторов должника, удовлетворить жалобу о признании незаконным действия конкурсного управляющего при рассмотрении требований кредиторов. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 13.12.2021 заявитель направил в адрес конкурсного управляющего должником требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 337 056 664 руб. 61 коп. основного долга, 11 796 983 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 06.11.2020 по 10.12.2020, основанное на невыплате банком денежных средств по банковской гарантии.

Уведомлением от 28.01.2022 конкурсным управляющим требование КГКУ "Служба заказчиков Минстроя края" установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Как установили суды, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ от 21.08.2021 N 149.

Требование заявителя поступило конкурсному управляющему 13.12.2021, то есть после закрытия реестра.

Таким образом, судами установлено, что заявителем пропущен срок на предъявление требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим правильно учтены требования заявителя как подлежащие удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовала возможность направить в адрес конкурсного управляющего требование в установленный срок, поскольку отсутствовал судебный акт о взыскании задолженности, аналогичен доводу апелляционной жалобы и ему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Как правильно указанно судом, требование заявителя, основанное на невыплате по банковской гарантии, не предусматривает обязательного подтверждения судебным актом, соответственно, заявитель имел возможность обратиться к конкурсному управляющему с соответствующими требованиями с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А40-127548/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина