Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф05-10194/14 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Коротковой Е.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании

от конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Маврина М.В. по дов от

20.06.22.

от Рычковой О.А.-Гаспарян А.А. по дов от 21.12.19.

иные не явились

рассмотрев 07.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт"

на определение от 20.06.2022

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 17.08.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по жалобе на действия и бездействие арбитражных управляющих должника Санникова Е.В. и Рычковой О.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу N А41- 53179/13 в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович. При банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2014 Рычкова О.А. по ее ходатайству освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2014 конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление, сроком на 18 месяцев, до 06.10.2016, внешним управляющим утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018 арбитражный управляющий Исаенков В.Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области 12.09.2018 внешним управляющим должника утвержден Константинов Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 ООО "Евро-Старт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11.12.2020, конкурсным управляющим должника утвержден Константинов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 арбитражный управляющий Константинов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" утвержден Касьянов Олег Александрович.

Срок конкурсного производства в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" неоднократно продлевался и последним определением суда от 08.12.2021 продлен на шесть месяцев, до 11.06.2022.

29.12.2021 конкурсный управляющий должника Касьянов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия и бездействие арбитражных управляющих должника Санникова Е.В. и Рычковой О.А., в которой просил:

1. Признать несоответствующим положениям ст. 67, 70 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Санникова Е.В. по исполнению обязанности по получению от руководителя должника документов для составления анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

2. Признать несоответствующим положениям ст. 67, 70 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Санникова Е.В. по исполнению обязанности по составлению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

3. Признать несоответствующим положениям ст. 67 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего Санникова Е. В. по предоставлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности, содержащего недостоверные сведения об имуществе должника.

4. Признать несоответствующим положениям ст. 67 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Санникова Е.В. по исполнению обязанности по подаче заявления о наложении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия с имуществом должника - нежилое помещение общей площадью 134,9 кв. м, кадастровый номер 77:06:0007003:11747, номер на поэтажном плане: этаж 1 - помещение III, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128.

5. Признать несоответствующим положениям ст. 67 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Санникова Е. В. по исполнению обязанности по подаче заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 10.04.2014 между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и Тухтаевой Д.С. нежилого помещения, общей площадью 134,9 кв. м, кадастровый номер 77:06:0007003:11747, номер на поэтажном плане: этаж 1 - помещение III, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128.

6. Признать несоответствующим ст. 98, 99 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Рычковой О.А. по исполнению обязанности об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у прежнего руководства.

7. Признать несоответствующим ст. 98, 99 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Рычковой О.А. по исполнению обязанности по передаче конкурсному управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкову В.Н. бухгалтерской и иной документации должника.

8. Признать несоответствующим ст. 98, 99 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Рычковой О.А. по исполнению обязанности по передаче конкурсному управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкову В.Н. актов оказанных услуг за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года к договору об оказании юридических услуг от 14.01.2014 между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ООО "СТЕРК".

9. Снизить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Санникова Е.В., установленный определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2015 по делу N А41-53179/2013, с 1 161 705,00 руб. до 0 (нуля) рублей.

10. Снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Санникова ЕВ. с 136 000,00 руб. до 45 333,33 руб.

11. Снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Рычковой О.А. с 70 000,00 руб. до 23 333,33 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Касьянова О.А. на действия и бездействие бывших арбитражных управляющих Санникова Е.В. и Рычковой О.А. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу N А41-53179/13 новый судебный акт, которым:

1) Признать несоответствующим положениям ст. 67, 70 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Санникова Егора Владимировича по исполнению обязанности по получению от руководителя Должника документов для составления анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

2) Признать несоответствующим положениям ст. 67, 70 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Санникова Егора Владимировича по исполнению обязанности по составлению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

3) Признать несоответствующим положениям ст. 67 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего Санникова Егора Владимировича по предоставлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности, содержащего недостоверные сведения об имуществе Должника;

4) Признать несоответствующим положениям ст. 67 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Санникова Егора Владимировича по исполнению обязанности по подаче заявления о наложении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия с имуществом Должника - нежилое помещение общей площадью 134.9 кв. м, кадастровый номер 77:06:0007003:11747, номер на поэтажном плане: этаж 1 - помещение III, находящегося по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128;

5) Признать несоответствующим положениям ст. 67 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Санникова Егора Владимировича по исполнению обязанности по подаче заявления о признании недействительной сделкой договора купли - продажи от 10.04.2014 между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и Тухтаевой Д.С. нежилого помещения, общей площадью 134.9 кв. м, кадастровый номер 77:06:0007003:11747, номер на поэтажном плане: этаж 1 - помещение III. находящегося по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128;

6) Признать несоответствующим ст. 98, 99 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Рычковой Оксаны Анатольевны по исполнению обязанности об истребовании бухгалтерской и иной документации Должника у прежнего руководства;

7) Признать несоответствующим ст. 98, 99 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Рычковой Оксаны Анатольевны по исполнению обязанности о передаче конкурсному управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкову В.Н. бухгалтерской и иной документации Должника;

8) Признать несоответствующим ст. 98, 99 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Рычковой Оксаны Анатольевны по исполнению обязанности о передаче конкурсному управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкову В.Н. актов оказанных услуг за период с октябрь 2014 - декабрь 2014 г. к договору об оказании юридических услуг между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ООО "Стерк" от 14.01.2014;

9) Снизить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Санникова Егора Владимировича, установленный определением Арбитражного суда от 20.02.2015 по делу N А41-53179/2013, с 1 161 705 (одного миллиона ста шестидесяти одной тысячи семьсот пяти) рублей 00 копеек до 0 (нуля) рублей 00 копеек;

10) Снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Санникова Егора Владимировича со 136 000 (ста тридцати шести тысяч) рублей 00 копеек до 45 333 (сорока пяти тысяч трехсот тридцати трех) рублей 33 копеек;

11) Снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Рычковой Оксаны Анатольевны с 70 000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек до 23 333 (двадцати трех тысяч трехсот тридцати трех) рублей 33 копеек.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что срок исковой давности не мог истечь в 2017 году ввиду непередачи Рычковой О.А. следующему арбитражному управляющему Исаенкову В.Н. актов оказанных услуг к договору об оказании услуг между ООО "Стерк" и ЗАО ТСК "Евро-Старт", в свою очередь, о факте бездействий арбитражного управляющего Рычковой О.А. и Санникова Е.В. было известно с августа 2020 года; суды неправильно распределили бремя доказывания и возложили на заявителя обязанность по доказыванию отрицательного факта;

До судебного заседания от Рычковой О.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Рычковой О.А. в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" был проведен анализ действий временного управляющего Санникова Е.В., конкурсного управляющего Рычковой О.А. в ходе исполнения обязанностей, возложенных на них законом, в результате чего им был сделан вывод о наличии существенных нарушений в действиях временного управляющего и конкурсного управляющего должника.

Санников Е.В. исполнял обязанности временного управляющего в период с 31.03.2014 по 01.09.2014.

Заявитель ссылается на бездействие временного управляющего Санникова Е.В., указывая, что им не были получены документы от руководителя должника, нарушена обязанность по составлению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, предусмотренная ст. ст. 67, 70 Закона о банкротстве.

Как указано заявителем в жалобе, Санниковым Е.В. в нарушение ст. 67 Закона о банкротстве в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности, содержащий недостоверные сведения об имуществе должника; допущено бездействие по исполнению обязанности по подаче заявления о наложении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия с имуществом должника; по исполнению обязанности по подаче заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 10.04.2014 между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и Тухтаевой Д.С.

Рычкова О.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего в период с 01.09.2014 по 10.11.2014.

Конкурсным управляющим вменяется Рычковой О.А. следующее бездействие в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве: бездействие по исполнению обязанности об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у прежнего руководства; бездействие по исполнению обязанности о передаче конкурсному управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкову В.Н. бухгалтерской и иной документации должника; бездействие по исполнению обязанности о передаче конкурсному управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкову В. Н. актов оказанных услуг за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года к договору об оказании юридических услуг от 14.01.2014 между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ООО "СТЕРК".

Учитывая объем выполненных временным управляющим Санниковым Е.В. и конкурсным управляющим Рычковой О.А. работ и их результат, длительность процедуры наблюдения, действия и бездействие временного управляющего и конкурсного управляющего, экономическую эффективность исполнения возложенных на арбитражных управляющих обязанностей, заявитель считает, что в связи с этим отсутствуют основания для выплат арбитражным управляющим процентов по вознаграждению.

Оценив доводы жалобы и представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано несоответствие действий (бездействия) Санникова Е.В. и Рычковой О.А. законодательству о банкротстве, равно как и не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Суды указали, что надлежащих и допустимых доказательств незаконности в деятельности арбитражных управляющих Санникова Е.В. и Рычковой О.А., нарушения норм Закона о банкротстве с их стороны в материалы дела представлено не было.

Рычкова О.А. осуществляла полномочия конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро- Старт" непродолжительное время.

Суды учли, что, несмотря на непродолжительное количество времени, в течение которого Рычкова О.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника, ею было подано в суд заявление о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 по заявлению конкурсного управляющего Рычковой О.А. об оспаривании сделки должника в конкурсную массу было возвращено следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 134,9 кв. м, кадастровый номер 77:06:0007003:11747, номер на поэтажном плане: этаж 1 - помещение III, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128.

Данное имущество оценено по состоянию на 25.06.2018 в размере 22 039 200 руб.

Отчет об оценке N ФО-00101858-Н представлен в материалы дела.

Относительно обязанности об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у прежнего руководства должника, арбитражный апелляционный суд отметил, что обязанность должника по передаче документации конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего вытекает из самого факта признания должника несостоятельным (банкротом) и не требует со стороны конкурсного управляющего дополнительного обращения в суд с заявлением об истребовании документации (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 суд первой инстанции обязал бывшего президента должника (исполнявшего его обязанности лицо) в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Также конкурсный управляющий Касьянов О.А. не учел, что бухгалтерская документация юридического лица находится в открытых источниках (например, сайт https://bo.nalog.ru/organizations-card/6640838#) и может быть получена конкурсными управляющими самостоятельно.

Относительно обязанности по передаче конкурсному управляющему ЗАО ТСК "Евро- Старт" Исаенкову В.Н. бухгалтерской и иной документации должника судами учтено, что ввиду того, что Рычкова О.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника всего практически два месяца, документация должника ей не была передана.

Следовательно, Рычкова О.А. не могла передать документацию конкурсному управляющему Исаенкову В.Н..

Суды указали, что руководство должника не исполнило решение суда от 01.09.2014 о передаче документации должника Рычковой О.А.

Кроме того, суды также приняли во внимание, что отсутствуют судебные акты об обязании Рычковой О.А. передать Исаенкову В.Н. документацию должника, что не позволяет сделать вывод о наличии ее вины в непередаче конкурсному управляющему ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкову В.Н. документации.

Довод конкурсного управляющего о неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему ЗАО ТСК "ЕвроСтарт" Исаенкову В.Н. актов оказанных услуг за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года к договору об оказании юридических услуг от 14.01.2014 между ЗАО ТСК "Евро-Старт" и ООО "СТЕРК" также признан противоречащим материалам дела, учитывая, что в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2014, от 03.11.2014 и от 01.12.2014, однако ни один из указанных актов не подписан Рычковой О.А., обстоятельства, связанные с заключением договора об оказании юридических услуг между ЗАО ТСК "Евро- Старт" и ООО "Стерк" от 14.01.2014, Рычковой О.А. не известны.

Кроме того, суды учли, что в декабре 2014 года Рычкова О.А. уже не исполняла обязанности конкурсного управляющего должника, так как она была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 10.11.2014, следовательно, указание Рычковой О.А. в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2014, по мнению судов, неправомерно.

В материалы дела также представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2014, от 03.11.2014 и от 01.12.2014, подписанные Санниковым Е.В.

Судами учтено, что доверенность Рычковой О.А. на имя Санникова Е.В. не выдавалась и в материалах дела она отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассматриваемые доводы жалобы конкурсного управляющего должника Касьянова О.А. правомерно отклонены судами.

Кроме того, при разрешении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции арбитражными управляющими Санниковым Е.В. и Рычковой О.А. заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности (л.д. 25, 31).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Санников Е.В. осуществлял полномочия временного управляющего должника с 31.03.2014 по 01.09.2014.

Рычкова О.А. осуществляла полномочия конкурсного управляющего должника всего практически два месяца в период с 01.09.2014 по 10.11.2014.

Сделав вывод о том, что срок исковой давности на подачу жалобы на действия (бездействие) Санникова Е.В. и Рычковой О.А. истек в 2017 году, тогда как настоящая жалоба подана конкурсным управляющим Касьяновым О.А. в суд 29.12.2021, суды пришли к правильному выводу о том, что она подана с пропуском срока исковой давности.

Оснований, предусмотренных законом для восстановления срока на подачу жалобы, судами не установлено.

Доказательства, подтверждающие объективную невозможность обращения арбитражного управляющего с настоящей жалобой в пределах срока исковой давности, также в материалах дела отсутствуют.

Как верно указали суды, смена конкурсных управляющих должника сама по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание недоказанность конкурсным управляющим факта неправомерных действий и бездействия при исполнении Санниковым Е.В. и Рычковой О.А. обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт", недоказанность нарушения прав и законных интересов кредиторов, отсутствие доказательств причинения ими должнику либо кредиторам убытков, пропуск срока исковой давности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего должника Касьянова О.А. на действия и бездействие бывших арбитражных управляющих Санникова Е.В. и Рычковой О.А.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Зверева