Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф05-4729/17 по делу N А41-34824/2016

Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А41-34824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Москомстройинвест - Ларина А.В. по дов. от 31.08.2022,

от АО "Мосотделстрой N 1" - Горяев А.П. по дов. от 30.06.2022,

от Гриценко Н.К. - Титюшкин А.Д. по дов. от 03.02.2022,

от конкурсного управляющего ОАО "МК Хлебопродуктов" - Артеменко М.Н. по дов. от 01.04.2022,

рассмотрев 20.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Гриценко Н.К.

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

о включении требований в четвертую очередь требований кредиторов, обеспеченных залогом нежилого помещения N 57Н площадью 88.2 кв.м, кадастровый номер 77:05:0010002:9868, расположенного по адресу: 115404, г. Москва, ул. 6-ая Радиальная дом 3 корпус 3, помещение 57Н (ЖК "Царицыно")

в рамках дела о признании ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 в отношении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (должник) введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утвержден Панченко Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Гриценко Надежда Кузьминична обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении ее требований в четвертую очередь требований кредиторов АО "Московский комбинат хлебопродуктов", как обеспеченных залогом нежилого помещения N 57Н площадью 88,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0010002:9868, расположенного по адресу: 115404, г. Москва, ул. 6-ая Радиальная дом 3 корпус 3, помещение 57Н (ЖК "Царицыно").

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 отменено в части установления требования Гриценко Н.К. как обеспеченного залогом нежилого помещения N 57Н площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010002:9868, расположенного по адресу: г. Москва, ул.6-ая Радиальная, д. 6, корп. 3, в указанной части в удовлетворении заявления Гриценко Н.К. отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, Гриценко Н.К. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022.

В отзыве на кассационную жалобу Москомстройинвест с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Гриценко Н.К. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебном заседании согласился с доводами кассационной жалобы.

Представители Москомстройинвест и АО "Мосотделстрой N 1" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и письменных дополнений сторон, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2012 между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" заключен Договор соинвестирования N ЦИ-НДВ-3/04-06НЖ, согласно которому соинвестор ООО "НДВ-недвижимость для Вас" осуществляет инвестирование денежных средств в строительство многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная вл. 7, корпус 3 (ЖК "Царицыно").

26.10.2012 между ООО "НДВ - недвижимость Москва" и Гриценко Н.К. заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору соинвестирования N ЦИ-НДВ-3/04-06НЖ, согласно которому Гриценко Н.К. приняла на себя права и обязанности по договору соинвестирования.

Согласно соглашению Гриценко Н.К. оплатила в ООО "НДВ - недвижимость для Вас" сумму по соглашению, что подтверждает Акт об исполнении обязательств от 28.02.2013.

16.01.2013 между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" заключен Договор N 8-ЦД-3-НДВ/16-01 НЖ, согласно которому Первоначальный застройщик АО "МКХ" обязался построить многоквартирный дом по адресу г. Москва, ул. 6-ая Радиальная вл. 7, корпус 3 и передать Первоначальному участнику долевого строительства ООО "НДВ - недвижимость для Вас" несколько помещений, среди которых было нежилое помещение условный номер 12, ориентировочной площадью 89 кв.м., в осях 12-13/А7-Б7, расположенное на 1 этаже в корпусе 3, секции 9. Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 16.03.2013.

23.01.2017 между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и ООО "НДВ-недвижимость Москва" заключен Договор N НДВ-М-3/01-17/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору N ЦД-3-НДВ/16-01 от 16.012013. Договор уступки был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 20.02.2017.

17.04.2017 между Гриценко Н.К. и ООО "НДВ-недвижимость Москва" заключен Договор N 8-ЦД-03-12/17-04-17/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору N ЦД-3-НДВ/16-01 от 16.01.2013, согласно которому права участника долевого строительства части требования нежилого помещения условный номер 12, ориентировочной площадью 89 кв.м., в осях 12-13/А7-Б7, расположенное на 1 этаже в корпусе 3, секции 9 многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радильная вл. 7, было переуступлено на Гриценко Надежду Кузьминичну.

Договор уступки зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 01.06.2017. Оплата помещения произведена, что подтверждает Акт об исполнении обязательств от 27.02.2017. Цена помещения указана, как 8396260 руб.

22.11.2018 в рамках процедуры банкротства АО "МКХ" удовлетворены требования АО "Мосотделстрой N 1" о намерении приобрести права и обязанности застройщика ЖК "Царицыно" (г. Москва, ул. 6-ая Радиальная вл. 7) о чем вынесено соответствующее определение.

13.06.2019 между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и АО "Мосотделстрой N 1" заключен Договор N 13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым, АО "Мосотделстрой N 1" приняло на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена Гриценко Н.К. у АО "МКХ".

13.07.2019 жилой дом был передан АО "Мосотделстрой N 1" по акту приема-передачи.

Право собственности АО "Мосотделстрой N 1" зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 14.06.2019.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2020 N 77-111000-009687-2020, многоквартирный дом, помещение в котором приобрела Гриценко Н.К., введен в эксплуатацию.

По итогам кадастрового учета введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, помещение, которое Гриценко Н.К. приобрела у АО "Московский комбинат хлебопродуктов" получило следующие характеристики: площадь 88,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0010002:9868, адрес 115404, г. Москва, ул. 6-ая Радиальная дом 3 корпус 3, помещение 57Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования участника строительства в части установления требования как обеспеченного залогом - нежилого помещения N 57Н площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010002:9868, расположенного по адресу: г. Москва, ул.6-ая Радиальная, д.6, корп.3.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в соответствующей части в удовлетворении заявления, арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на такое имущество и его реализацией, направляются на удовлетворение требований участников долевого строительства и залогодержателей, указанных в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Нормой п. 1 ст. 201.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация). К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

В силу п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м. у застройщика, признанного судом банкротом, включаются в четвертую очередь требований кредиторов. Однако их требования являются требованиями, обеспеченными залогом, а права обеспечиваются в соответствии с механизмами защиты, специально установленных для таких кредиторов.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 22.11.2018 в рамках процедуры банкротства АО "МКХ" удовлетворено заявление АО "Мосотделстрой N 1" о намерении приобрести права и обязанности застройщика ЖК "Царицыно" (г. Москва, ул. 6-ая Радиальная вл. 7) о чем вынесено соответствующее определение.

13.06.2019 между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и АО "Мосотделстрой N 1" заключен Договор N 13-06-1Д1 передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым, АО "Мосотделстрой N 1" приняло на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена Гриценко Н.К. у АО "МКХ".

13.07.2019 жилой дом был передан АО "Мосотделстрой N 1" по акту приема-передачи.

Право собственности АО "Мосотделстрой N 1" зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 14.06.2019.

С рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением Гриценко Н.К. обратилась в арбитражный суд 11.02.2022, то есть после передачи объекта незавершенного строительства приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Таким образом, права на объект были переданы АО "Мосотделстрой N 1" до подачи Гриценко Н.К. заявления.

Спорное имущество (нежилое помещение) выбыло из владения должника.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В силу п. 3 ст. 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вырученные от реализации предмета залога и (или) прав на него, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника.

Из зачисленных на этот счет средств шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан-участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

По смыслу указанной нормы распределение денежных средств должника в соответствующей пропорции в погашение требований кредиторов осуществляется только в случае реализации предмета залога, являющегося объектом строительства, либо земельного участка.

В тоже время, права и обязанности застройщика переданы приобретателю АО "Мосотделстрой N 1" в соответствии со ст. 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018.

Материалами дела подтверждено, что в собственность АО "Мосотделстрой N 1" переданы объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, и права на земельный участок площадью 429566,61 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:4, площадью 8871 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:3.

В соответствии с п. 5 ст. 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае качестве встречного предоставления АО "Мосотделстрой N 1" принимает на себя обязательства застройщика о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м. перед участниками строительства, включенными в РТУС.

В силу абз. 2 пункта 11 ст. 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по ДДУ в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Как установил суд апелляционной инстанции на основании материалов дела, АО "Мосотделстрой N 1" завершено строительство и введены в эксплуатацию корпуса 1 -й очереди строительства ЖК "Царицыно" (корп. 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12), а также корпуса 2-ой очереди N 23, 24, 25.

АО "Мосотделстрой N 1" передает помещения участникам строительства, включенным в РТУС застройщика банкрота, после чего его обязательства считаются исполненными в полном объеме.

При этом в обязанности АО "Мосотделстрой N 1" не входит удовлетворение требований заявителя, данные требования удовлетворяются за счет конкурсной массы должника - АО "МКХ".

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное помещение не принадлежит должнику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для учета требования Гриценко Н.К. как залогового, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции в обжалованной части - в части установления требования Гриценко Н.К. как обеспеченного залогом нежилого помещения N 57Н площадью 88,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010002:9868, расположенного по адресу: г. Москва, ул.6-ая Радиальная, д.6, корп.3.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 308-ЭС21-13151(3,4).

Доводы кассационной жалобы, изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст.ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А41-34824/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова В.Я. Голобородько