Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 г. N Ф05-17884/19 по делу N А40-5391/2019

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-5391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Миронов Н.В., доверенность от 12.10.2022,

от ООО "Эдвил Консалтинг" - Назаров Е.В., доверенность от 04.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств со счёта ООО "Эдвил Консалтинг" в общей сумме 4 102 074 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Русский ипотечный

банк" (ООО),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 21.03.2019 кредитная организация КБ "Русский ипотечный

банк" (ООО) признана несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, отказано в признании недействительными платежей, совершенных банковских операций по перечислению денежных средств со счета ООО "Эдвил Консалтинг" в общей сумме 4 102 074 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Назарова Е.В. на кассационную жалобу.

Представитель конкурсного управлющего должника в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ООО "Эдвил Консалтинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1, пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьями 61.2, 61.3 и пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации. Данный порядок предусмотрен статьей 189.40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между банком и ООО "Эдвил Консалтинг" заключен договор банковского счета. В учете банка 14.11.2018 были отражены следующие операции по счету кредитора, которые, как полагает конкурсный управляющий, отвечают признакам недействительных сделок должника с предпочтением:

сумма операции - 12 074 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды;

сумма операции - 90 000 руб., назначение платежа: перечисление денежных средств под авансовый отчет;

сумма операции - 3 480 000 руб., назначение платежа: перечисление дивидендов за прошлый период 2017;

сумма операции - 520 000 руб., назначение платежа: налог на доходы физических лиц за октябрь-ноябрь 2017.

Принимая во внимание, что оспариваемые платежи совершены 14.11.2018, суды пришли к выводу о том, что данные сделки могут быть признаны недействительными при наличии условий, установленных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судами установлено, что на дату совершения платежей картотека неоплаченных поручений отсутствовала.

Как отмечено в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 года, 31.01.2022 года по настоящему делу факт наличия "скрытой" картотеки не может являться в рассматриваемом случае основанием для признания оспариваемой сделки, учитывая отсутствие доказательств аффилированности и заинтересованности лиц. Рядовым клиентам банка не может и не должно быть известно о ведении банком "скрытой" картотеки неисполненных платежных поручений, в связи с чем, возложение на них бремени отслеживания неофициальной, не ставшей общеизвестной информации о проблемах в банковском учреждении, является необоснованным. Риски, а равно последствия ведения подобного рода картотеки должны относиться не на добросовестных клиентов и контрагентов, а на банк, который допускает ведение "скрытой" картотеки.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716, от 21.08.2020 года N 305-ЭС18-22224 (100), наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка.

Появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2018 N 305- ЭС17-22716).

Материалами дела аффилированности Топчиева Р.А. и КБ "Русский ипотечный банк" не установлено.

Определением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций, совершенных ИП Топчиевым Р.А. по счету N 40802810500009304281, открытому в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), на общую сумму 3 140 000 рублей.

Судами установлено, что на момент совершения спорных банковских операций Топчиев Р.А. не знал и не мог знать о том, что должник испытывает финансовые трудности и отвечает признакам неплатежеспособности, учитывая, что официальная информация о прекращении осуществления банковских операций ООО КБ "Русский ипотечный банк" появилась в средствах массовой информации 16.11.2018, и именно с 16.11.2018 в ООО КБ "Русский ипотечный банк" началось формирование картотеки неисполненных распоряжений клиентов банка.

Суды исходили из совершения оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, вопреки доводам кассатора суды пришли к обоснованному выводу отказал в удовлетворении заявленных требований.

Опровержение названных установленных судами обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А40-5391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова