Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-10194/14 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО ТСК "Евро-Старт" - Нефедов В.О. по дов. от 20.06.2023 на 1 год,

от Московского фонда защиты прав дольщиков - Щелкунова М.А. по дов. от 25.01.2024 до 31.12.2024,

рассмотрев 26.03.2024 в судебном онлайн- заседании кассационные жалобы

Московского фонда защиты прав дольщиков, конкурсного управляющего

ЗАО ТСК "Евро-Старт"

на определение от 11.10.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 26.12.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Казаковой С.В. о включении требования о передаче квартиры

в реестр требований жилых помещений должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТСК Евро-Старт"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ТСК "Евро-Старт" 29.06.2023 г. Казакова Светлана Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры в корпусе 3, на 4 этаже, общей площадью 76,4 кв. в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, заявление Казаковой С.В. удовлетворено частично. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТСК Евро-Старт" денежное требование Казаковой С.В. в размере 1 208 400,00 руб. долга. В удовлетворении остальной части требования заявительницы отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий и Московский фонд защиты прав граждан-участников строительства обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм права.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя частично заявленные требования суды установили, что Казаковой С.В. в материалы дела представлено подписанное с должником соглашение о предоставлении квартиры от 16.11.2006 г., а также доказательства внесения в кассу ЗАО-ТСК "Евро-Старт" денежных средств в размере 1 208 400,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.11.2006 г.).

Доказательств возврата застройщиком указанной суммы заявителю в материалах дела не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

В силу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факта, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суды, признавая требования обоснованными частично, установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего о недоказанности наличие финансовой возможности у кредитора по внесению спорной суммы в кассу должника отклоняются, поскольку в данном конкретном случае кредитор представил доказательства исполнения своего обязательства, ходатайство о фальсификации не заявлялось, как указал суд апелляционной инстанции.

В данном случае на гражданина-участника строительства не может быть возложена ответственность за непредставление документации должника конкурсному управляющему контролирующими должника лицами.

Довод жалобы Фонда о сроке исковой давности аналогичен доводу апелляционной жалобы, которому дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Более того, суды отметили то, что сам Фонд по состоянию на начало мая 2023 года не находил срок исковой давности пропущенным.

Помимо указанного, суды в достаточной степени подробно мотивировали свою позицию применительно к обстоятельствам данного конкретного спора и обоснованно указали на то, что срок исковой давности не пропущен.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А41-53179/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак