Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-1342/22 по делу N А40-178531/2021

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А40-178531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Морхата П.М., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

Демушкина О.А. (паспорт, лично),

от ООО "Хлебное" - Мотос А.А. по доверенности от 10.06.2022,

рассмотрев 05.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хлебное"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по заявлению ООО "Хлебное" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибирьАгроИнвест",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Сибирьагроинвест" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Дианова Р.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирьагроинвест" включено требование Демушкиной Ольги Александровны в размере 428 272 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Хлебное" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Хлебное" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Уддиной В.З. на судью Тарасова Н.Н.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Демушкиной О.А. на кассационную жалобу.

Также к материалам дела приобщены дополнения к кассационной жалобе ООО "Хлебное".

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, представитель Демушкиной О.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены по заявленным в кассационной жалобе доводам ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В обоснование заявления ООО "Хлебное" указало, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по настоящему делу было установлено, что договор об оказании услуг от 01.06.2020 не был подписан ни в указанную дату, ни к 09.07.2020 (дата допроса Демушкиной О.А. в рамках уголовного дела); предполагаемый интерес ООО "СибирьАгроИнвест", объявленный как цель действий Демушкиной О.А. был исчерпан к 03.02.2022, и, следовательно, оснований для действий Демушкиной О.А. от имени ООО "СибирьАгроиИнвест" не имелось; Демушкина О.А. знала об ограничениях полномочий Овчеренко В.Ф., о необходимости согласования любого решения от имени должника генеральным директоратом, состоящим из двух генеральных директоров (Овчеренко В.Ф. и Кобцев А.В.) не позднее 07.07.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Хлебное" суды указали, что обстоятельства, на которые ООО "Хлебное" ссылается как на основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу, были известны заявителю на момент его вынесения, входили в предмет доказывания возражений ООО "Хлебное" по настоящему делу и делу N А40-263195/2021, возбужденному по заявлению ООО "Хлебное" о признании недействительным договора от 01.06.2020 с Демушкиной О.А., что подтверждается процессуальными документами ООО "Хлебное", направленными в рамках дела N А40-263195/2021, которое на момент вынесения определения от 09.08.2022 было рассмотрено по существу.

Таким образом, суды пришли к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к вышеуказанным нормам права и были известны заявителю на момент вынесения пересматриваемого определения.

Кроме того, суды указали на пропуск заявителем срока на обращение с указанным заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу N А40-263195/2021, принятых по результатам рассмотрения заявления ООО "Сибирьагроинвест" в лице ООО "Хлебное" о пересмотре решения суда от 20.05.2022, в котором заявителем приводились аналогичные основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 N 305-ЭС22-25527).

Заявление о пересмотре судебных актов по делу N А40-263195/2021в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также было подано 15.08.2023 и содержало указание на аналогичные обстоятельства в качестве вновь открывшихся обстоятелств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к преодолению выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

Выводы судов об исчислении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А40-178531/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

П.М. Морхат Н.Н. Тарасов