Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2024 г. N Ф05-434/22 по делу N А40-40337/2020

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А40-40337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НамВу"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НамВу" о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геострой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-консультационное агентство" о признании общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - ООО "Геострой", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020N 146 (6867).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Котова Никиту Андреевича.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2020 N 229 (6950).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 конкурсным управляющим утверждена Усманова Ильгизя Фадбировна.

02.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы посредством системы "Мойарбитр" поступило заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "НамВу" (далее - ООО "НамВу", ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 заявление конкурсного управляющего признано обоснованным, совершенное должником в пользу ответчика перечисление денежных средств в размере 798 750 рублей признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НамВУ" в конкурсную массу ООО "Геострой" денежных средств в размере 798 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2024 в размере 258 144,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

ООО "НамВУ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 ООО "НамВУ" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили письменные возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, направлена в арбитражный суд (посредством системы "Мой арбитр") 15.05.2024, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что об обжалуемом определении суда узнал только 15.05.2024; ранее ни посредством электронных уведомлений, ни посредством почтовой связи не был извещен о состоявшемся судебном акте.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Отклоняя доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой вплоть до 15.05.204 в материалы дела не представлено.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обжалуемое определение суда первой инстанции опубликовано 13.04.2024, тогда как с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ответчик обратился 15.05.2024.

Материалами дела подтверждено, что определение суда первой инстанции о судебном разбирательстве направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 24-25).

18.03.2024 ООО "НамВу" представляло отзыв на заявление конкурсного управляющего (л.д. 10-12).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель был надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу N А40-40337/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова