Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2025 г. N Ф05-12393/21 по делу N А40-303050/2019

г. Москва

4 февраля 2025 г.

Дело N А40-303050/19

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Мысака Н.Я., Усачевой Е.В.

при участии в судебном заседании: лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании жалобу NTX Technologies s.r.o. (представитель Воробец И.Н. по доверенности от 25.11.2024 на 3 года) на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2024 по делу N А400-303050/2019 (т. 2 л.д. 136) о возвращении кассационной жалобы NTX Technologies s.r.o. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 (N 09АП-51414/2024) об оставлении без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 (т. 2, л.д. 106-107) об отказе в удовлетворении ходатайства NTX Technologies s.r.o. об оставлении заявления конкурсного управляющего должником ООО "ТК Мароснет" о признании сделки должника недействительной без рассмотрения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК Мароснет" (было отложено на 03.12.2024 на 10.00, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 по делу N А40-303050/2019 судебное заседание отложено на 13.02.2025 на 11.15),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 ООО "ТК МАРОСНЕТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 отказано в удовлетворении ходатайства NTX Technologies s.r.o. об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО "ТК МАРОСНЕТ" о признании сделки должника недействительной без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 (N 09АП-51414/2024) по делу N А40-303050/2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба NTX Technologies s.r.o. - без удовлетворения (т. 2, л.д. 106-107).

Не согласившись с указанными судебными актами, NTX Technologies s.r.o. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2024 по делу N А40-303050/2019 (т. 2 л.д. 136) кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

NTX Technologies s.r.o. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2024 по делу N А40-303050/2019, указав, что не согласно с вынесенным определением.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из буквального толкования части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке не предусмотрена.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Каких-либо доводов заявитель жалобы не представил.

Поскольку арбитражный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Заявитель вправе заявить свою позицию при рассмотрении по существу и, при наличии соответствующих условий, ходатайство о прекращении производства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2024 по делу N А40-303050/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Мысак Н.Я. Усачева Е.В.