Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. N 309-ЭС14-8741 по делу N А60-49801/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. N 309-ЭС14-8741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора Глущенко Сергея Адольфовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2014 по делу А60-49801/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Режевской щебеночный завод" (г. Екатеринбург, далее - должник), установил:

Набойченко Павел Олегович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 934 000 руб. основного долга по договору займа от 19.12.2006 и 1 189 900,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2006 по 30.06.2009.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2014, требования Набойченко П.О. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника Глущенко Сергей Адольфович (далее - заявитель) просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды нижестоящих инстанций неправомерно включили в реестр требований кредиторов требования лица, являющегося мажоритарным акционером должника. Данные требования носят внутренний характер и не могут конкурировать с "внешними" обязательствами должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Судами установлено, что 19.12.2006 между Набойченко П.О. (займодавец) и обществом "Режевской щебеночный завод" (заемщик) заключен договор займа сроком до 31.12.2012 с фиксированной процентной ставкой в размере 12 % годовых. Дополнительным соглашением от 01.07.2009 стороны согласовали условие о том, что проценты с 01.07.2009 не начисляются.

Платежным поручением от 22.12.2006 N 43928 во исполнение условий договора займа Набойченко П.О. предоставил должнику заемные денежные средства в размере 3 934 000 руб. Частичный возврат денежных средств в размере 2 000 000 руб. послужил основанием для обращения Набойченко П.О. в суд по настоящему обособленному спору.

Признавая наличие задолженности и включая требования Набойченко П.О. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, нижестоящие инстанции исходили из доказанности факта наличия у общества "Режевской щебеночный завод" спорной задолженности перед Набойченко П.О. по договору займа. При этом суды отклонили довод заявителя о корпоративном характере спорного требования ввиду того, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается возникновение данного требования из участия в акционерном обществе.

Суды верно квалифицировали спорную задолженность как основанную на договоре займа, который регулируется положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Получение займа не может само по себе свидетельствовать о "материальной недокапитализации" заемщика. Отношения по получению заемных (кредитных) средств являются проявлением экономической политики общества, которая реализуется посредством тех или иных правовых форм.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных в дело доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание в суде кассационной инстанции и не могут свидетельствовать о нарушениях нижестоящими судами норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному кредитору Глущенко Сергею Адольфовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.