Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7210 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7210

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ставропольский винно-коньячный завод", конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Редакция газеты Московский старожил" Московского Дмитрия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Строй Лэнд" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 по делу N А40-61469/2012 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Редакция газеты Московский старожил" (далее - должник); установил:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор "Акционерное общество "Банк СНОРАС" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением суда от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении ходатайств банка об отложении судебного разбирательства и назначении экспертизы отказано; утверждено Положение о порядке продажи заложенного имущества в редакции, предложенной банком, начальная продажная цена имущества установлена в размере 147 216 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2015 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части утверждения начальной продажной цены предмета залога, направив обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах заявители просят отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалоб и представленных документов, не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору определение от 11.11.2014 и постановление от 28.01.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты приняты с нарушением норм права, а также являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об утверждении начальной продажной цены имущества должника арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Ставропольский винно-коньячный завод", конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Редакция газеты Московский старожил" Московскому Дмитрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Строй Лэнд" в передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов