Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 304-ЭС15-14771 по делу N А67-874/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 304-ЭС15-14771

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Черновой Наталии Михайловны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий Родин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными пункта 2.2.2 соглашения от 11.09.2014 о расторжении трудового договора от 25.03.2014 N 10, подписанного между должником и Важинской Татьяной Зигмундовной; и пункта 2.2.2 соглашения от 11.09.2014 о расторжении трудового договора от 22.10.2012 N 141, подписанного между должником и Черновой Наталией Михайловной.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 определение от 13.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 отменены, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда округа, Чернова Н.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. 25.11.2015 заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Обжалуемым постановлением суда округа признаны недействительными пункты соглашения о расторжении трудовых договоров, предусматривающие выплату компенсации в размере трех должностных окладов, то есть обжалуемое постановление не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления исполнения данного судебного акта.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Черновой Наталии Михайловны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.