Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 301-ЭС16-398 по делу N А17-2092/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 301-ЭС16-398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ООО "Феникс" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2015 по делу N А17-2092/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился конкурсный управляющий должником Саврасов С.И. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2010, заключенного между должником и Григорьевой В.М., и об истребовании имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Феникс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Определением суда первой инстанции от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2015 и округа от 02.11.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Феникс" просит отменить обжалуемые судебные акты,

считает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами установлено, что спорная сделка совершена заинтересованными лицами при злоупотреблении правом, имущество отчуждено по заведомо низкой цене с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при наличии признаков неплатежеспособности должника.

При этом суды указали на отсутствие оснований для применения исковой давности.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Феникс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев