Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 305-КГ16-2187 по делу N А40-137755/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 305-КГ16-2187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А40-137755/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Евросиб СПб - Транспортные системы" (Санкт-Петербург), открытого акционерного общества "РГ-транс" (г. Екатеринбург), открытого акционерного общества "Новая перевозочная компания" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (Москва), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва), открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (г. Екатеринбург), акционерного общества "НефтеТрансСервис" (Москва), акционерного общества ХК "НОВОТРАНС" (г. Кемерово), открытого акционерного общества "ЗапСиб-Транссервис" (г. Новосибирск), акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" (Санкт- Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Транзит- Плюс" (Москва), открытого акционерного общества "СУЭК" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "ГТИ Менеджмент" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Ферротранс"), Администрации Кемеровской области (г. Кемерово), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" Муравьева А.С. (далее - заявители) к Федеральной антимонопольной службе (далее - служба, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и постановлений по делу об административном правонарушении,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2015 производство по кассационной жалобе антимонопольного органа в части признания недействительным постановлений по административным правонарушениям прекратил в связи с отказом от жалобы, названные судебные акты в остальной части оставил без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части признания недействительным решения от 11.09.2013 по делу N 1-00-90/00-22-13, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения обращения Некоммерческого партнерства операторов железнодорожного подвижного состава о незаконном сговоре Администрации Кемеровской области и руководства Западно-Сибирской железной дороги об ограничении конкуренции при вывозе угля с промышленных предприятий Кемеровской области, антимонопольным органом принято решение от 11.09.2013 по делу N 1-00-90/00-22-13, которым в действиях заявителей выявлены нарушения пунктов 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи товара, составу покупателей товара, а также к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов, и участия в указанном соглашении.

В качестве доказательств совершения заявителями вмененных им нарушений управление ссылается на протоколы совещаний и трехстороннее соглашение по организации вывоза угля с угольных предприятий Кемеровской области.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителей нарушений пунктов 3, 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку проведение указанных совещаний вызвано необходимостью исполнения поручения Президента Российской Федерации с целью оптимизации логических маршрутов и разрешения кризисной ситуации, связанной с перевозкой угля железнодорожным транспортом.

На основании оценки представленных доказательств, в том числе экспертного заключения о результатах определения продуктовых и географических границ рынка, писем Администрации Кемеровской области и открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта антимонопольного соглашения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова