Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-КГ16-2187 по делу N А40-137755/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-КГ16-2187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-137755/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по тому же делу, вынесенные по заявлению о взыскании судебных расходов

по заявлениям ЗАО "Евросиб СПб-ТС", ОАО "РГ-транс", ОАО "Новая перевозочная компания", ООО "СибУглеМетТранс", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная грузовая компания", АО "НефтеТрансСервис", АО ХК "НОВОТРАНС", ОАО "ЗапСиб-Транссервис", акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК"), ООО "Мечел-Транс", ООО "РВД-Сервис", ООО "Фирма "ТранзитПлюс", ОАО "СУЭК", ООО "ТрансГрупп АС", ООО "ГТИ Менеджмент" (правопреемник ООО "Ферротранс"), Администрации Кемеровской области, генерального директора ООО "ЗапСиб-Транссервис" Муравьева А.С. к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и постановлений по делу об административном правонарушении, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа от 30.12.2015 производство по кассационной жалобе антимонопольного органа в части признания недействительным постановлений по административным правонарушениям прекратил в связи с отказом от жалобы, названные судебные акты в остальной части оставил без изменения.

ООО "Фирма "Транзит-Плюс", ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" и АО "ПГК" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, с Федеральной антимонопольной службы в пользу АО "ПГК" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 000 рублей, в остальной части взыскания отказано; в пользу ООО "Фирма "Транзит-Плюс" с ФАС России взысканы судебные расходы в размере 640 000 рублей; в пользу ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" с антимонопольного органа взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 188 167 рублей 20 копеек

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2017 названные судебные акты отменил в части взыскания с ФАС России в пользу ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 188 167 рублей 20 копеек, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФАС России ссылается на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФАС России судебных расходов, понесенных ООО "Фирма "Транзит-Плюс" и АО "ПГК" при рассмотрении судами их заявлений о признании незаконными ненормативных антимонопольного органа, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришли к выводу о подтверждении ООО "Фирма "Транзит-Плюс" несения судебных расходов в размере 640 000 рублей, а АО "ПГК" - в размере 1 200 000 рублей, и их разумности.

Доводы ФАС России, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, при вынесении ими обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова