Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-КГ16-2187 по делу N А40-137755/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 305-КГ16-2187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-137755/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по тому же делу, вынесенные по заявлению о взыскании судебных расходов

по заявлениям ЗАО "Евросиб СПб-ТС", ОАО "РГ-транс", ОАО "Новая перевозочная компания", ООО "СибУглеМетТранс", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная грузовая компания", АО "НефтеТрансСервис", АО ХК "НОВОТРАНС", ОАО "ЗапСиб-Транссервис", акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК"), ООО "Мечел-Транс", ООО "РВД-Сервис", ООО "Фирма "ТранзитПлюс", ОАО "СУЭК", ООО "ТрансГрупп АС", ООО "ГТИ Менеджмент" (правопреемник ООО "Ферротранс"), Администрации Кемеровской области, генерального директора ООО "ЗапСиб-Транссервис" Муравьева А.С. к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и постановлений по делу об административном правонарушении, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа от 30.12.2015 производство по кассационной жалобе антимонопольного органа в части признания недействительными постановлений по административным правонарушениям прекратил в связи с отказом от жалобы, названные судебные акты в остальной части оставил без изменения.

ООО "Фирма "Транзит-Плюс", ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" и АО "ПГК" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, с ФАС России в пользу АО "ПГК" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 000 рублей, в остальной части взыскания отказано; в пользу ООО "Фирма "Транзит-Плюс" с ФАС России взысканы судебные расходы в размере 640 000 рублей; в пользу ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" с ФАС России взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 188 167 рублей 20 копеек Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2017 названные судебные акты отменил в части взыскания с Федеральной антимонопольной службы в пользу ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 188 167 рублей 20 копеек, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе АО "ПГК" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 16 509 067 рублей, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами дела, учитывая предмет и сложность спора, а также объем проделанной исследовательской и представительской работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришел к выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов равных 1 200 000 рублей.

При этом суды указали, что часть заявленных обществом к оплате услуг составляют услуги, которые не могут быть признаны судебными расходами в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, при вынесении обжалуемых судебных актов, а сводятся, по сути, к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова