Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15580 по делу N А41-53179/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по делу N А41-53179/13, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" (далее - должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по одностороннему отказу от договоров аренды от 16.08.2004 N М-11-500472 и от 23.09.2010 N М-11-500471 двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0130304:348 и 50:21:0130304:25 и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2016 и округа от 01.09.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами департамента, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Администрацией Ленинского района Московской области (далее - администрация) и должником (застройщик) заключены инвестиционные контракты от 21.10.2003 N 132 от 26.02.2012 N 29 на строительство комплекса четырех жилых домов, а также договоры аренды земельных участков от 16.08.2004 N 151-2004/Ю и от 23.09.2010 N 371-2010/Ю. Администрацией выданы соответствующие разрешения на строительство.

Должником для осуществления строительства привлечены денежные средства более 300 граждан - участников строительства, на арендованных земельных участках должником с разной степенью готовности возведены три десятиэтажных жилых дома (степень готовности 85%, 91% и 65% соответственно).

После возбуждения в отношении должника дела о банкротстве департамент отказался от договоров аренды земельных участков.

Признавая оспариваемые сделки недействительной, суды руководствовались статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом фактических обстоятельств настоящего обособленного спора пришли к обоснованному выводу о том, что сделки препятствуют реализации плана внешнего управления и завершению строительства жилых домов, что нарушает права и законные интересы участников строительства и кредиторов должника.

На наличие другого застройщика, претендующего на спорные земельные участки с целью завершения строительства, департамент не ссылался.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев