Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 304-ЭС15-14771 по делу N А67-874/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2017 г. N 304-ЭС15-14771

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" на определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 по делу N А67-874/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - должник) внешний управляющий должником обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по уплате компании с ограниченной ответственностью "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" (далее - компания) долга в размере 6 000 000 руб. по платежному поручению от 24.01.2014 N 711 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2016 и округа от 09.09.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая платеж недействительной сделкой и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорной сделкой заявителю оказано предпочтение перед другими кредиторами должника при наличии задолженности, в том числе по заработной плате.

Спорный платеж за юридические услуги осуществлен не непосредственно после заключения договора, что не позволяет отнести его к сделкам, поименованным в пункте 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы компании с ограниченной ответственностью "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев