Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 304-ЭС15-14771 по делу N А67-874/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2017 г. N 304-ЭС15-14771

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Рудь Елены Владимировны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 26.08.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу N А67-874/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - должник) внешний управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Рудь Еленой Владимировной убытков в размере 32 000 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2016 и округа от 30.01.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

Рудь Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Впоследствии Рудь Е.В. обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Рудь Елены Владимировны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 26.08.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу N А67-874/2014 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев