Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 303-ЭС16-6048 по делу N А24-4961/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 303-ЭС16-6048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Петровского Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2017 по делу N А24-4961/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (далее - должник) арбитражный управляющий Петровский Максим Викторович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области Камчатского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 15 857 140 рублей 23 копеек.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2016 и округа от 16.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петровский М.В. просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что дело о банкротстве должника прекращено в связи с полным погашением задолженности третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, применили положения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и обоснованно указали на отсутствие оснований для установления и выплаты арбитражному управляющему Петровскому М.В. процентов по вознаграждению.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Петровского Максима Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев