Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 303-ЭС15-19413 по делу N А73-6578/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 303-ЭС15-19413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тауди" (далее - общество "Тауди") на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 по делу N А73-6578/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "Тауди" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Михайловского Анатолия Семеновича, заявив ходатайство об отстранении Михайловского А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 и суда округа от 03.04.2017, жалоба общества "Тауди" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Михайловского А.С., выразившееся в невыявлении имущества должника (объекта незавершенного строительства - пристроенный объем мастерских (Лит. Б)) и непроведении его оценки. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тауди" просит отменить названные судебные акты в части отказа в признании ненадлежащим исполнение Михайловским А.С. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из отсутствия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, признав, что при привлечении специалиста - индивидуального предпринимателя Лопатина Т.А. со стоимостью услуг 10 000 руб. в месяц, конкурсный управляющий действовал для достижения целей процедуры банкротства в интересах должника и его кредиторов, с соблюдением лимита расходы на оплату услуг, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тауди" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.