Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 302-ЭС16-9615 по делу N А19-4159/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 302-ЭС16-9615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А19-4159/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иженерно-производственная фирма "СибСпецСТрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 31.12.2015.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Анучина О.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 17, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при проведении собрания комитета кредиторов должника и принятии на нем оспариваемого решения не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые бы могли влечь недействительность данного решения.

С указанным выводом впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на конкретные допущенные, по мнению заявителя, нарушения получили надлежащую правовую оценку со стороны нижестоящих инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.