Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 302-ЭС16-9615 по делу N А19-4159/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 302-ЭС16-9615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дульсима" (далее - общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу N А19-4159/2014 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третей очереди 133 600 109,22 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения должником принятых на себя обязательств по четырем договорам строительного подряда.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.07.2017, определение суда от 27.08.2015 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе результаты повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 393, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности обществом факта некачественного выполнения должником работ, предусмотренных договорами подряда, и, как следствие, недоказанности возникновения у общества убытков.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы подлежит отклонению, поскольку направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу и назначении повторной экспертизы, что недопустимо.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Дульсима" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина