Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 305-ЭС17-14936 по делу N А40-106830/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 305-ЭС17-14936

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общество "Риетуму Банка" (Латвийская Республика; далее - банк) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 по делу N А40-106830/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экси-Груп" (далее - общество "Экси-Груп", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве Никифоров Геннадий Максимович обратился в суд с заявлением о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2017 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда округа, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем, само по себе постановление суда округа от 23.06.2017 о направлении спора на новое рассмотрение не предполагает совершения каких-либо распорядительных действий по его исполнению, которые могли бы быть приостановлены.

При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общество "Риетуму Банка" (Латвийская Республика) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 по делу N А40-106830/2014 Арбитражного суда города Москвы, отказать.

Судья

И.В. Разумов