Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 309-ЭС14-3288 по делу N А60-52543/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 309-ЭС14-3288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Рычковой Татьяны Игоревны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2017 по делу N А60-52543/2012

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Рычкова Т.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и договора уступки права требования, заключенного по результатам торгов с Хальзовым Алексеем Владиславовичем.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.04.2017 и суда округа от 26.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рычкова Т.И. просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено существенных нарушений, которые бы могли влечь их недействительность.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Рычковой Татьяне Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.