Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-679 по делу N А41-35791/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-679

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Лизинговая компания "Желдорпромэкокомплект" Новожилова Алексея Владиленовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 по делу N А41-35791/2014 Арбитражного суда Московской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Желдорпромэкокомплект" (далее - должник) кредитор - закрытое акционерное общество "Международный акционерный банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Новожилова Алексея Владиленовича необоснованных расходов в размере 200 000 рублей.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мальцев Евгений Александрович (далее - предприниматель).

Определением суда первой инстанции от 15.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.09.2017, указанное определение отменено, с Новожилова А.В. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.09.2017, исправлена опечатка, допущенная в тексте постановления от 11.05.2017.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по существу обособленного спора постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции, а также отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, принятые по результатам рассмотрения вопроса об исправлении опечатки.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая спорные расходы необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и, учитывая объем оказанных предпринимателем услуг, указал на возможность выполнения соответствующих действий самим управляющим без привлечения специалиста.

Суд апелляционной инстанции, исправив определением от 10.07.2017 опечатку, допущенную в постановлении от 11.05.2017, действовал в соответствии с процессуальным законом, в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушив при этом ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле; исправление не повлекло за собой изменение содержания постановления и не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должником, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Содержание жалобы, основанное на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Лизинговая компания "Желдорпромэкокомплект" Новожилова Алексея Владиленовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев