Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-679 по делу N А41-35791/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-679

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Панфилова Вячеслава Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу N А41-35791/2014 Арбитражного суда Московской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Желдорпромэкокомплект" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Панфилова Вячеслава Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 183 251 678 рублей 55 копеек.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда округа от 27.09.2017 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панфилов В.А. выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и необходимость проверки заявленных конкурсным управляющим должником доводов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Панфилов В.А. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Панфилова Вячеслава Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев