Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-14855 по делу N А32-34323/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-14855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Яковина Радика Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 по делу N А32-34323/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бас-С" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Яковина Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене денежного требования, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника, на требование по предоставлению в собственность двухкомнатной квартиры.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.03.2017 и суда округа от 01.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано; на Яковина Р.В. наложен штраф в размере 2 000 руб. за проявленное неуважение к суду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковина Р.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что коль скоро определением суда от 09.09.2016 в применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отказано, то в реестр требований кредиторов должника могут быть включены только имущественные требования денежного характера.

Налагая на заявителя штраф, суды, руководствуясь положениями статей 41 и 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что действия последнего по предъявлению неоднократных необоснованных заявлений об отводе судьи свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами и направлены на затягивание процесса и подрыв авторитета судебной власти.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Яковина Радику Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.