Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-14855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Яковина Радика Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 по делу N А32-34323/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бас-С" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Яковина Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене денежного требования, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника, на требование по предоставлению в собственность двухкомнатной квартиры.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.03.2017 и суда округа от 01.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано; на Яковина Р.В. наложен штраф в размере 2 000 руб. за проявленное неуважение к суду.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковина Р.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что коль скоро определением суда от 09.09.2016 в применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отказано, то в реестр требований кредиторов должника могут быть включены только имущественные требов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.