Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 301-ЭС17-11729 по делу N А43-12535/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 301-ЭС17-11729

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2018 по делу N А43-12535/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом "Меттехнологии", выразившегося в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии в ведение имущества должника - дебиторской задолженности Угодчиковой Ирины Николаевны, Соловьева Вячеслава Васильевича и Сазанова Валерия Александровича; непредъявлении требования о взыскании указанной задолженности; непредоставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой ответственность третьих лиц - Угодчиковой И.Н., Соловьева В.В. и Сазанова В.А.; неоспоривании сделки (соглашения от 30.04.2015 N 196/13-ННГ-ЗС о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга), совершенной за несколько дней до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Суд первой инстанции определением от 08.06.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии им мер по взысканию дебиторской задолженности с Угодчиковой И.Н., Соловьева В.В. и Сазанова В.А., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Петрушкин М.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения требований о признании незаконными вышеуказанных действий конкурсного управляющего должником.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды констатировали доказанность наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве и прав кредиторов должника, с чем согласился суд округа. Суды отметили, что действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий обязан был принять все возможные меры по своевременному взысканию дебиторской задолженности.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов