Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 307-ЭС17-3257 по делу N А13-15167/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 307-ЭС17-3257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по делу N А13-15167/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Демиденко Анна Александровна и Демиденко Алексей Сергеевич обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - реестр) требования о передаче двухкомнатных квартир N 41, 70, 71, 92, расположенных на 5-6 этажах многоквартирного жилого дома по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Семенковский сельсовет, пос. Кувшиново, Сосновая ул., д. 6/8.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 08.02.2018 отменил названные судебные акты и удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником, Демиденко А.А. и Демиденко А.С. заключено четыре договора участия в долевом строительстве, в подтверждение оплаты последними представлены квитанции и фискальные чеки.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд округа руководствовался статьями 71, 100, 201.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на наличие надлежащих доказательств внесения денежных средств по договорам, а также финансовой возможности на предоставление денежных средств.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев