Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС15-16377 по делу N А53-22107/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС15-16377

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Полякова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 по делу N А53-22107/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Поляков В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 68 проектной площадью 65,36 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2018 и округа от 27.07.2018, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поляков В.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что требование Полякова В.И. не подтверждено надлежащими доказательствами.

При этом судами учтено, что договор участия в долевом в строительстве от 12.07.2010 N 1, заключенный должником с правопредшественником Полякова В.И. - Айриевым В.М., признан недействительным; право собственности последнего на 2786/10000 доли в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г, состоящей в том числе из квартиры N 68 признано отсутствующим.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.