Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-3468 по делу N А41-82771/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-3468

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Гулуева Низама Айваза оглы (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А41-82771/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Шпилевой Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 7, проектной площадью 34 кв.м. и оплаченной на сумму 850 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2018 и округа от 17.12.2018, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 201.1, 201.4, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве, исходили из того, что требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.