Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 308-ЭС17-13989 по делу N А63-8575/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 308-ЭС17-13989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Беляева Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 по делу N А63-8575/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Георгиевская крепость" (далее - общество "Георгиевская крепость", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 01.07.2016, заключенного между обществом "Георгиевская крепость" и обществом "Источники Кавказа".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор должника просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств недействительности оспариваемой сделки по основанию мнимости (статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реальный характер поставки товара в пользу общества "Георгиевская крепость" подтверждается, в том числе, обстоятельствами, установленными в рамках обособленного спора о включении денежных требований общества "Источники Кавказа" из указанного договора в реестр требований кредиторов должника (в том числе, уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет при последующей перепродаже товара обществу "Торг-Инвест Юг") и конкурсным управляющим не опровергнут.

Доводы заявителя по существу направлены на пересмотр судебных актов по иному обособленному спору в неустановленном процессуальным законом порядке, что не может являться основанием для пересмотра принятых в рамках настоящего обособленного спора определения и постановлений.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов