Резолютивная часть определения объявлена 4 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 5 апреля 2019 года.
Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М.,
при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тева" (ул. Валовая, д. 35, Москва, 115054, ОГРН 1027739033024) об отводе судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н., Рогожина С.П. в рамках рассмотрения дела N СИП-291/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тева" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения против представления правовой охраны на территории Российской Федерации изобретению по Евразийскому патенту N ЕА 006545.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Химический Завод "Гедеон Рихтер" (Добрынинский 4-й переулок, д. 8, Москва, 119049, ИНН 9909026348, НЗА 20150004556) и Евразийского патентного ведомства (М. Черкасский пер., д. 2, Москва, 109012).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Тева" - Суворов К.А. (по доверенности Т-905 от 29.01.2019);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Конюхова В.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-404/41);
от открытого акционерного общества "Химический Завод "Гедеон Рихтер" - Яхин Ю.А., Пчелкин А.П. (по доверенности от 25.07.2017 N 77АВ4256983); Барков Л.А. (по доверенности от 06.03.2018 N 77 АВ 6435750).
Суд по интеллектуальным правам установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тева" (далее - заявитель, общество "Тева") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения против представления правовой охраны на территории Российской Федерации изобретению по Евразийскому патенту N ЕА 006545.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Химический Завод "Гедеон Рихтер" (далее - общество "Химический Завод "Гедеон Рихтер") и Евразийское патентное ведомство.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 судебное заседание по делу отложено на 04.04.2019 на 15 часов 30 минут.
В судебном заседании представителем общества "Тева" заявлен отвод судьям Голофаеву В.В., Погадаеву Н.Н., Рогожину С.П., мотивированный наличием сомнений в беспристрастности судей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Евразийское патентное ведомство, извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя Евразийского патентного ведомства.
В поданном заявлении общество "Тева" просит отвести всех судей, рассматривающих дело ввиду того, что судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.
Представители Роспатента и общества "Химический Завод "Гедеон Рихтер" возражали против удовлетворения заявления общества "Тева", указывая, что предусмотренные законом основания для отвода судей отсутствуют.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление об отводе судей, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данно
