Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 304-ЭС15-10097 по делу N А03-13186/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 304-ЭС15-10097

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Черданцева Владимира Викторовича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 по делу N А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" (далее - должник), установил:

Черданцев В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 о признании недействительными договоров займа, перевода долга и сделки зачета, а также о применении последствий их недействительности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019"

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019, заявление Черданцева В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черданцев В.В. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда апелляционной инстанции от 05.03.2019 и постановление окружного суда от 24.05.2019, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление Черданцева В.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьей 311 АПК РФ и указал, что по смыслу положений этой статьи приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

С этим выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов