Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-19665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.
рассмотрев ходатайство Пестеревой Светланы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской области от 23.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по делу N А71-18190/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Медавтотранс", установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.08.2019.
С настоящей кассационной жалобой согласно штампу отделения почтовой связи заявитель обратился 03.09.2019, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что постановление суда округа от 25.06.2019 было получено 04.07.2019, а для подачи в Верховный Суд Российской Федерации ему требовалось время для ознакомления с мотивированным актом.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом инстанции судебного акта в полном объеме. Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда округа, в котором была объявлена резолютивная часть, доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел возможность обжаловать судебный акт в соответствии с требованиями процессуального закон
