Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 303-ЭС17-6128 (17) по делу N А51-26703/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 303-ЭС17-6128 (17)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии (далее - предприятие) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 по делу N А51-26703/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Радиоприбор",

установил:

предприятие 15.10.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства предприятие сослалось на отсутствие целесообразности обжалования судебных актов до 08.08.2019.

Предприятие являлось инициатором обособленного спора, в рамках которого приняты обжалуемые судебные акты, а также апелляционного и кассационного производств в Пятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа, представитель предприятия принимал участие в заседаниях судов трех инстанций.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы предприятия ему доподлинно известно с 09.04.2019 (день объявления резолютивной части постановления суда округа). Окружным судом не допущено нарушения срока изготовления оспариваемого постановления.

Предприятие не привело уважительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Кроме того, кассационная жалоба предприятия направлена в Верховный Суд Российской Федерации за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 по делу N А51-26703/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов