Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 309-ЭС18-4280 (2) по делу N А71-6744/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 309-ЭС18-4280 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шайхутдинова Х.Р. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 по делу N А71-6744/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Уральский продукт" (далее - должник),

установил:

Гафарова М.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2018 заявление Гафаровой М.М. оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шайхутдинов Х.Р. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя заявление Гафаровой М.М. без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 110 и 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем не доказано наличие существенных нарушений порядка проведения спорных торгов, а также прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов