Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 307-ЭС18-16856 (6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мокрого Дмитрия Павловича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по делу N А13-10396/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Прокофьев Андрей Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 35 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением жалобы на его действия.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал обоснованным требование о взыскании судебных расходов с заявителя как стороны, обжаловавшей действия конкурного управляющего Прокофьева А.Н. и не в пользу которой принят судебный акт, указав на соразмерность заявленной ко взысканию суммы объёму и характеру фактически оказанных услуг исходя из категории спора и степени его сложности, объёма подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, а также совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Мокрому Дмитрию Павловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 307-ЭС18-16856 (6) по делу N А13-10396/2012
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8540/14
24.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5108/19
10.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4092/19
20.06.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8540/14
24.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4086/19
22.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4436/19
27.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11707/18
21.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11024/18
19.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11038/18
14.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11039/18
07.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6572/18
18.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6293/18
12.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6328/18
09.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3692/18
12.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-433/18
12.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-435/18
06.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-191/18
06.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-394/18
04.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-235/18
30.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11894/17
29.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-417/18
27.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11895/17
27.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-570/18
27.02.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-843/18
26.02.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-841/18
26.02.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-850/18
22.02.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-849/18
22.02.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-847/18
08.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10205/17
24.01.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-445/18
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12
07.12.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8931/17
04.12.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10693/17
01.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9000/17
12.05.2016 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12
08.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1927/16
09.02.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-140/16
12.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8279/15
05.10.2015 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12
29.06.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3637/15
12.03.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1031/15
04.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8540/14
12.08.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5319/14
11.06.2014 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12
16.12.2013 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12
02.12.2013 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12
18.11.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9906/13
12.11.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9226/13
13.05.2013 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12
10.12.2012 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12
12.09.2012 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10396/12