Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21518 по делу N А40-222799/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21518

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шмагина Сергея Владимировича (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-222799/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Конорева В.А. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений Шмагина С.В. (договоры участия в долевом строительстве N 5/2.10/235, N 5/2.2/54, N 5/2.4/96, N 5/2.10/237, N 5/2.6/136, N 5/2.2/39, N 5/2.6/129, N 5/2.5/101, N 5/2.5/99 от 10.08.2015).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Шмагин С.В. просил постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов