Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-30924/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-222799/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтройГрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019

по делу N А40-222799/17, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего к ООО "Трудовые ресурсы" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в части,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИнвестСтройГрупп" Семенихина А.В. - Романченко Е.А. по дов.от 25.04.2019,

от ООО "Трудовые ресурсы" - Силаткин М.А. по дов.от 01.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в отношении ООО "ИнвестСтройГрупп" (ОГРН 1127747084948, ИНН 7751506690) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "ИнвестСтройГрупп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Конорев Владимир Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

12.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Конорева В.А. к ООО "Трудовые ресурсы" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ООО "Трудовые ресурсы" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

ООО "ИнвестСтройГрупп" в лице единственного участника не согласилось с определением суда, и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить требования, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что отсутствие доказательств направления в адрес должника уведомления об одностороннем зачете встречных однородных требований является основанием признать сделку несостоявшейся.

Определением от 29.05.2019 года жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО "Трудовые ресурсы" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, в пределах довода апелляционной жалобы, заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом первой инстанции установлено, 15.06.2018 ответчик обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в обоснование ссылаясь на зачет встречных однородных требований должника и ООО "Трудовые ресурсы", совершенной ответчиком в одностороннем порядке и оформленной уведомлением о зачете встречных однородных требований от 17.09.2017.

Конкурсный управляющий полагая, что односторонняя сделка ООО "Трудовые ресурсы" по зачету встречных однородных требований должника и ООО "Трудовые ресурсы" является недействительной, обратился с заявлением в суд в обоснование ссылаясь на статью 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств проведенного сторонами зачета встречных однородных требований в материалах дела не представлено, тем самым пришел к выводу о том, что спорная сделка по зачету не состоялась.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 410 ГК РФ стороны вправе прекратить обязательство полностью или частично зачетом однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

При этом, по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны, то есть зачет является односторонней сделкой (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается, что уведомление о зачете встречных однородных требований от 17.09.2017 ООО "Трудовые ресурсы" в адрес ООО "ИнвестСтройГрупп" не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что зачет взаимных однородных денежных требований должником нельзя признать состоявшейся сделкой, апелляционный суд находит правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств направления ООО "Трудовые ресурсы" в адрес должника уведомления о зачете, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из довода жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-222799/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева