Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-19868 (2) по делу N А72-14044/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-19868 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Микеевой Анны Шамильевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 по делу N А72-14044/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Микеева А.Ш. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 820 096,77 руб. в реестр требований кредиторов должника.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен Живаев Павел Владимирович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.04.2019 и округа от 19.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Микеева А.Ш. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего обособленного спора пришли к выводу, что в действиях сторон соглашения о залоге от 03.07.2017, положенном в обоснование требования, прослеживаются признаки злоупотребления правом, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.